Biotecnología, PMA y eugenesia: una crítica racional
La biotecnología es la manipulación tecnocientífica de los seres vivos, incluidos los humanos. Desde el siglo XIX, las sociedades industriales han justificado la coexistencia del principio de igualdad y la realidad de la desigualdad con un determinismo biológico, para el que las desigualdades sociales son el reflejo de las naturales. De esta ideología surge la eugenesia, es decir, la voluntad de controlar científicamente la reproducción humana, con el fin de favorecer a los “superiors” con respecto al “inferior”. Esta es la verdadera legitimación del PMA, la investigación uterina artificial, la manipulación genética, la clonación, etc. La consecuencia es la profundización de la expropiación industrial de los individuos, no sólo de sus medios de subsistencia, de sus deseos, de sus interacciones sociales, sino también de su propia naturaleza. Sin embargo, la crítica racional de esta ideología choca con una irracionalidad diferente: la de la propaganda tecnocrática, la del determinismo cultural posmoderno y la del fundamentalismo religioso.
Jacques Luzi, académico, miembro de la revista Ecologie & Politique.

El período moderno está marcado por la conciencia de la naturaleza imaginaria de los significados dados a la vida en la Tierra. Esta conciencia puede conducir a la aparición de un nuevo significado o la caída en el nihilismo.
Es, este último, el caso en el que ciertos fines se reducen a medios al servicio de la acumulación ilimitada de recursos. En 1975, Jan Patocka habló de un doble nihilismo…
El nihilismo de aquellos que bloquean los vestigios inconsistentes de significado heredados del pasado y el nihilismo de aquellos que transfunden sin escrúpulos todos los valores bajo el signo de fuerza y poder[1].
Por lo tanto, sólo un significado nuevo y aceptado colectivamente podría establecer límites a los excesos de la sociedad industrial. Oponerse al industrialismo significa, en primer lugar, desencantar el encanto de la imaginación de la fuerza y el poder.
Esta fe es la fuerza movial de la Cuarta Revolución Industrial que, con su combinación de nanotecnología, biotecnología e inteligencia artificial, contiene dos promesas:

• la superación de la condición humana: el logro de la salud perfecta, un aumento indefinido de la vida útil, un gran aumento de la inteligencia, y así después.
• la reconstrucción artificial de la naturaleza destruida por las revoluciones industriales anteriores.

Estas promesas corresponden a un “eugenico” positivo, que implica la adquisición completa de la reproducción humana por tecnociencia, con el fin de aumentar el rendimiento humano y crear transhumanos.
Detrás de estas promesas se encuentra la alianza entre el conocimiento (tecno científico), el poder (estado) y los activos (capitales) subyacentes al desarrollo de la biotecnología, que está llevando a:

• la mercantilización de los vivos (genes, gametos, células, tejidos, órganos) y reproducción humana: se estima que el mercado de la fertilidad valdrá 78.200 millones de dólares en 2025, junto con el aumento de la infertilidad, especialmente masculino;
• la aceleración de la carrera tecnológica militar, con el desarrollo de armas bioquímicas, es decir, organismos vivos cuya capacidad infecciosa, virulencia, toxicidad, etc. han aumentado artificialmente, sin preocuparse por los riesgos para la salud.
• las imágenes del control tecnocrático, expresadas por el físico transhumanista Richard Seed:

Dios ha destinado al hombre a ser uno con Dios. Nos convertiremos en uno con Dios. Nos convertiremos en todo-sinteos y todopoderosos como Dios. Clonar y reprogramar el ADN son el primer paso serio para convertirse en uno con Dios[4].
Tecno-dei son también los que trabajan en la producción industrial de niños a medida. La investigación que acompaña la procreación asistida médicamente es la siguiente:

• cuidados cada vez más tempranos de bebés prematuros y períodos de gestación más largos en un útero artificial (actualmente en la etapa de cordero);
• producción de gametos a partir de células epidérdicas (etapa de tomo);
• Diagnóstico preimplantacional y manipulación genética (sobre los seres humanos);
• Cloning (la fase del mono, la fase de ovejas se había alcanzado en 1996).

La culminación de esta investigación será la capacidad tecnológica para diseñar plenamente la fecundación, la gestación y el nacimiento.
Esta ambición debe verse en el contexto de la historia de la eugenesia, que surgió en el siglo XIX con Charles Darwin y su sobrino Francis Galton. Esta representación mecánica de la vida, a pesar de sus debilidades teóricas, fue desarrollada por la biología molecular, condujo a aplicaciones industriales y tuvo implicaciones ideológicas.
En Francia, las debilidades teóricas fueron destacadas, por ejemplo, por André Pichot, quien habló de bricolage .[5]
En cuanto a las aplicaciones… en una carta abierta publicada recientemente en Time, Eliezer Yudkowsky, fundador del Machine Intelligence Research Institute (Berkeley), pide prohibir la inteligencia artificial, a menos que incurra en el riesgo incalculable de un bio-error que ponga en riesgo la supervivencia de la humanidad:
La inteligencia artificial no permanecerá confinada a computadoras por mucho tiempo. En el mundo actual, es posible enviar por correo electrónico fragmentos de ADN a laboratorios que producen proteínas bajo demanda, permitiendo que la inteligencia artificial inicialmente confinada a Internet cree formas de vida artificiales o para cambiar directamente a la producción molecular posbiológica. … …
Si alguien construye IA demasiado poderosa, bajo las condiciones actuales, espero que todos los miembros de la especie humana y toda la vida biológica en la Tierra muera poco después[6].
En cuanto a la política, sin embargo, la concepción neo-darwiniana de la vida transmite las siguientes ideas:

• Las capacidades intelectuales, las disposiciones morales y los rasgos de personalidad son una herencia puramente biológica.
• en ausencia de la selección natural, individuos estúpidos, perezosos, imprudentes e improductivos reproducen más que los inteligentes, laboriosos y miope, causando degeneración social y penalizando la eritócracia social;
• Para evitar esta degeneración, la reproducción humana debe organizarse científicamente, al igual que los criadores organizan la reproducción de plantas y ganado.

En Francia, estas ideas son difundidas por el transhumanista Laurent Alexandre. En Estados Unidos, el bioético Jonathan Anomaly cree que…
…a medida que la ingeniería genética se vuelve segura y asequible, se deben eliminar las barreras al acceso a mejoras genéticas socialmente útiles.
Este determinismo biológico está presente en las diversas facciones del partido de los tecnólogos, es decir:

• eugenesia liberal, que justifica la selección de embriones en un marco utilitario. Al mismo tiempo, alienta la eugenesia negativa practicada en algunos países del Sur, donde las mujeres más pobres se ven obligadas a someterse a esterilización;
• el racismo de extrema derecha, que utiliza fácilmente la analogía biológica para legitimar la superioridad de la raza blanca y la defensa de su biotope contra especies [humanas] invasoras[8];
• pos-modernismo, que ve en la reprogramación biológica una oportunidad lúdica para convertirse en parte del industrialismo en la forma de “simula” y “intencionando rendimiento”, o de participar en lo peor fingiendo disputarlo (y concebir la libertad sólo en el contexto de los sistemas tecnológicos).[9]

Estos componentes ideológicos del industrialismo olvidan el significado político del nacimiento espontáneo e impredecible, que es la fuente de la libertad humana y la indeterminación de su historia. Detener la historia siempre ha sido una fantasía de poder absoluto.
Por esta razón, ya en 1951, Hannah Arendt observó que el totalitarismo tiene la tarea de eliminar no sólo la libertad … sino también la fuente misma de libertad que el hecho de nacer confiere al hombre y que radica en su capacidad de ser un nuevo comienzo.[10] Reproducir artificialmente seres humanos equivale a neutralizar estos nuevos comienzos.
Sin embargo, es un deseo de prohibir estas prácticas que ahora se considera intolerable. La mega-máquina militar-industrial es completamente permisiva cuando se trata de un progreso tecno-científico, y utiliza este progreso para enjaular a las poblaciones en su funcionamiento automatizado, un poco más a cualquier desastre que produzca. El reciclaje de las tecnologías militares por parte de la policía incluye satélites de alta tecnología, drones, cámaras de la empresa, chips RFID, nanosensores, identificadores biométricos, procesamiento de datos, etc.
En 1934, la filósofa libertaria francesa Simone Weil escribió:
Debemos tener cuidado de distinguir entre la opresión y la subordinación de los capos individuales a un orden social. Mientras exista una sociedad, limitará la vida de los individuos dentro de límites muy estrechos e impondrá sus reglas a ellos; pero esta inevitable compulsión merece ser llamada opresión sólo en la medida en que, provocando una separación entre los que la ejercen y los que la sufren, sitúa a esta última a discreción de los primeros[11].
La libertad no consiste en hacer todo lo que es tecnológicamente posible, sino en decidir colectivamente qué técnicas son necesarias para la vida que queremos llevar, con respeto por nosotros mismos y por la naturaleza.
La pregunta no es si las reglas existen, sino: quién las dicta y impone, por qué medios y con qué propósito? Las iglesias, tecnocracias, inteligencia artificial, o miembros soberanos de los pueblos humanos?
Esta soberanía sólo puede fundarse en una educación cultural y política para la autonomía, es decir, a la autolimitación democráticamente establecida de la voluntad al poder. Promover, contra el nihilismo tecnológico, una diversidad de existencias que trascienden la finitud corporal y terrenal en solidaridad y alegría de la vida.

---

[1] J. Patocka, Essais hérétiques sur la philosophie de l’histoire, Verdier, Lagrasse (1999[1975]), pp. 79, 97 y 100.

[2] businessinsider.com/pronatalism-elon-musk-simone-malcolm-collins-underpopulation-brepopeding-tech-2022-11.

[3] infogm.org/Armes-biologiques-potenciaites.

[4] R. Semilla (1998), citada por D. F. Noble, The Religion of Technology, Penguin, New York (1999), p. vii.

[5] A. Pichot, “La génétique est une science sans objet”, Esprit, No. 284, mayo 2002, pp. 102-131.

[6] E. E. Yudkowsky, Pausing AI Developments Isnát Basta. Necesitamos cerrarlo”, Hora, 29 de marzo de 2023, time.com.

[7] J. Anomalía, desafiando la eugenesia. Desde la elección críptica hasta la selección consciente, Monash Bioethic Review, No. 35, 2018, pp. 24-35.

[8] H. Juvin, citado por G. d’Allens, .Enquete sur l-écofascisme : comment on the extrome-droite veut récupérer léécologieá, 1 de febrero de 2022, reporterre.net.

[9] Por ejemplo: D. Haraway, Le manifestoe cyborg et autres le manifeste, Exils éditeur, París (2007[1984]) (Manifiesto cyborg, Feltrinelli, Milán, 2018).

[10] H. Arendt, Les Origines du totaltarisme. Le systúme totaltaire, Seuil, París (1972[1951]), pp. 291 & 312 (Los orígenes del totalitarismo, Einaudi, Turín, 2018).

[11] S. Weil, Réflexions sur les causes de la liberté et de l’oppression sociale, Gallimard, París (1955[1934]), p. 39 (Reflexiones sobre las causas de la libertad y la opresión sociales, Adelphi, Milán, 2015).