¿Qué tienen en común el grueso de los anarquistas contemporáneos, Noam Chomsky, la extrema izquierda, la izquierda, la derecha y la extrema derecha? Todos ellos son adeptos al culto a la tecnología.

Todos, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, creen (o esperan) que otra civilización tecno-industrial, sostenible, verde, renovable o libre de carbono es posible.

En la izquierda, a veces podemos negar adherirnos al solucionismo tecnológico, pero todos creemos que gracias a las tecnologías para la producción de la llamada energía verde, limpia, renovable o libre de carbono, el desarrollo de las llamadas alternativas “verdes” para todas las tecnologías modernas (teléfonos inteligentes verdes, automóviles verdes, televisores verdes, centros de datos verdes, hormigón verde, etc.), y mostrando un poco de sobriedad, Reduciendo ligeramente ciertos usos tecnológicos, o incluso eliminando algunos de ellos (para los más atrevidos), debería ser posible preservar la esencia de la civilización tecno-industrial, hacerla limpia, verde y sostenible. En la derecha, es más o menos lo mismo, pero con menos énfasis en la sobriedad, menos en las llamadas energías verdes como la solar y la eólica, y más en la nuclear, por ejemplo.

Desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, en general, amamos el mundo moderno, su llamada “comodidad”, amamos la tecnología, creemos en las tesis racistas y supremacistas de la ideología del “progreso” (la vida sin la tecnología moderna no es más que atraso, miseria, bajeza, salvajismo, bestialidad, en resumen, una especie de subvida). Lo que se considera un desastre, una catástrofe, no es tanto la destrucción del mundo, la aniquilación de la naturaleza, la esclavitud y el despojo total de los seres humanos, como la posibilidad de que la civilización tecnoindustrial se derrumbe.

C’est ce qui amène Chomsky à se prononcer, en cas d’extrême urgence, au cas où une terrible menace pèserait sur la survie de la civilisation, en faveur d’un régime fasciste :

« Imaginons qu’on découvre que les impacts du réchauffement climatique ont été largement sous-estimés, et que des catastrophes sont à prévoir dans 10 ans et non dans 100 ans ou quelque chose comme ça.

Eh, bien, étant donné les mouvements populaires que nous avons aujourd’hui, nous assisterions probablement à un coup d’État fasciste, que tout le monde approuverait, parce que cela serait le seul moyen plausible d’assurer notre survie. J’approuverais d’ailleurs moi-même, parce qu’il n’y a aucune alternative actuellement. » (Comprendre le pouvoir, 2022)

***

Il y a quelques mois, des « militants pro-climat » (quelle étrange dénomination) du groupe « Dernière rénovation » — un groupe prétendument « écologiste » financé par de richissimes bienfaiteurs — ont perturbé le Tour de France. Une membre du groupe a expliqué son acte sur Twitter :

« Je préférerais ne pas en arriver là. Je préférerais être avec mon grand-père, être tranquille dans mon canapé à regarder le Tour de France, pendant que le gouvernement fait son travail. Mais ce n’est pas la réalité.

La réalité c’est que le monde vers lequel nous envoient les politiques est un monde dans lequel le Tour de France ne pourra plus exister. […] »

Sacrebleu, pitié, pas ça. C’est à pleurer de niaiserie (mais on rappellera que les revendications de « Dernière Rénovation » consistent en un grand chantier national de BTP, de « rénovation énergétique » des bâtiments, afin d’améliorer leur « efficacité énergétique » dans l’optique de parvenir à une civilisation techno-industrielle durable).

Le pire, c’est que partout, mais surtout à gauche, on prétend vouloir des changements « radicaux » dans nos modes de vie, « changer le système, pas le climat », etc., quand en réalité on veut conserver l’essentiel du « système », l’essentiel de la civilisation techno-industrielle, l’essentiel du mode de vie hautement technologique moderne.

Y si la izquierda cree que la tecnología no es un problema en absoluto, es también porque, como Noam Chomsky, imagina que “la tecnología es neutra”. Es por eso que Chomsky elogia la robótica y argumenta que “una sociedad libertaria querría usar las tecnologías más avanzadas e incluso querría avanzar continuamente en la tecnología. La tecnología contemporánea como, por ejemplo, la tecnología informática, puede ser utilizada para la opresión, y puede ser utilizada para la liberación. Chomsky incluso afirma que “lo único que puede resolver nuestros problemas ecológicos es la alta tecnología^[1] ».

Desafortunadamente para Chomsky y todos los demás, desafortunadamente para la naturaleza, no existe una versión ecológica de la civilización tecnológica. Tampoco hay una versión (realmente) democrática de la misma. La tecnología, al igual que la industria, está intrínsecamente ligada a una organización social jerárquica y antidemocrática y a la destrucción ecológica. Pero debido a que estamos más apegados a la tecnología que a cualquier otra cosa, es con esta quimera de una civilización tecno-industrial verde/sostenible en el horizonte que continuaremos destruyendo el mundo y despojando a los humanos.