Diez tesis sobre Chernóbil
Discurso amistoso en el VI Congreso Internacional de Médicos
para la Prevención de la Guerra Nuclear
1986
Queridos contemporáneos del fin de los tiempos!
Porque eso es lo que somos: contemporáneos del fin de los tiempos, y es nuestro deber no convertirnos en contemporáneos del fin de los tiempos para poder seguir lidiando con el fin de los tiempos. Esta serie de tesis sobre el peligro atómico actual es la tercera que propongo. El Frankfurter Allgemeine Zeitung había aceptado nuevamente publicar el primero, en 1957; Hoy ya no querría comprometerse con este tipo de cosas. El segundo lo dicté en 1959, después de mi regreso de Hiroshima, a estudiantes de la Freie Universität de Berlín, quienes lo publicaron y lo hicieron circular [1]. Concluí la primera serie de tesis con las palabras: “Hiroshima está en todas partes. »Más tarde hice de este eslogan el título de un libro [2]. Hoy, sin mi conocimiento, pero con un perfecto sentido de propósito, se ha desviado para formular este nuevo eslogan: “Chernobyl está en todas partes. »
Estas dos primeras series de tesis fueron advertencias. Esperemos que la misma función de advertencia recaiga aún en esta tercera serie de tesis. Me asaltan dudas y digo esto con gran pesar porque, mientras tanto, quizás ya haya comenzado el comienzo de aquello contra lo que advirtieron las dos primeras series de tesis. De todos modos, debemos seguir advirtiendo.
Tesis 1
Comienzo con algo perfectamente actual. El verdadero peligro hoy consiste en la invisibilidad del peligro. Nadie es capaz de ser continuamente consciente de esta invisibilidad. Un proyecto así parece psicológicamente fuera de nuestras posibilidades. Sin embargo, si queremos sobrevivir, debemos practicar la comprensión de lo invisible como si estuviera ahí, frente a nosotros, y educar a nuestros vecinos en esta misma comprensión y el miedo que implica. Bajo ninguna circunstancia tenemos derecho a convencernos a nosotros mismos o a otros de que el descuido es prueba de soberanía. No os volváis locos, no os descuidéis porque os parezca más fácil y porque el plato irradiado que os proponen os parezca más sabroso a primera vista.
Tesis 2. Sobre el pánico
Hemos sido llamados “sembradores de pánico” por quienes consideran que el viejo lema de Metternich: “La calma es el primer deber del ciudadano” , sigue vigente hoy. Sí, somos “sembradores de pánico” e incluso “sembradores de pánico profesionales”. Porque quien ve el peligro en el pánico y no en el peligro contra el que pretendemos advertir a quienes temen tener miedo, distorsiona la verdad y ciega deliberadamente a sus vecinos.
Tesis 3. Burlarse del adjetivo “emocional” es mostrar frialdad y estupidez.
Ni que decir tiene que reaccionamos de forma “emocional” ante la catástrofe que se avecina y no nos avergonzamos de ello. Si no reaccionamos de esta manera, deberíamos sentirnos avergonzados. Quien no reacciona de esta manera y califica nuestra emoción de irracional, revela no sólo su frialdad sino también su estupidez.
Tesis 4. Distinguir entre uso bélico y uso pacífico de la energía nuclear es una locura y engañoso
Como sabemos que las centrales nucleares supuestamente pacíficas amenazan grave y constantemente desde hace mucho tiempo a los hombres, no: la humanidad, no: la vida en la Tierra en su totalidad, su construcción y su uso son peores que el uso bélico de la energía nuclear: participan en un proyecto “erostrático”. Hoy, después de Chernóbil, hasta el punto de que ya nadie puede hacerse el ignorante, sus abogados han llegado a cometer un delito conscientemente. Este crimen no se llama simplemente “genocidio” – ¡qué uso del adverbio “sólo”! – sino “globocidio”, destrucción del globo. Los partidarios de la energía nuclear, pero también y sobre todo de las plantas de tratamiento de residuos y de los reactores reproductores, no son en absoluto mejores que el Presidente Truman, que bombardeó Hiroshima. Son incluso peores que él.Ellos saben lo que están haciendo; no sabía lo que estaba haciendo. Si los humanos perecemos a causa de un misil nuclear o de una central eléctrica supuestamente pacífica, es absolutamente lo mismo. Ambos son igualmente mortales. Matar es matar. Muerto está muerto. Son iguales quienes defienden uno y quienes defienden el otro, quienes minimizan los efectos de uno y quienes minimizan los efectos del otro.
Tesis 5. La ayuda es imposible
Hace tiempo que los médicos han llegado racionalmente a la conclusión de que todos los estudios dedicados a la asistencia médica en caso de guerra atómica son bromas y fachadas, que cualquier ayuda de los médicos, y aún más cualquier cura, sería imposible en caso de desastre. La ayuda y la curación serán imposibles porque no habrá más enfermeras, no más pacientes que curar, no más medicinas, no más hospitales, no más alimentos, en fin, no más nada. La afirmación de nuestros adversarios reaccionarios de que, al llegar a tal conclusión, los médicos contra la guerra atómica habrían faltado no sólo a su deber de hombres sino también a su deber de médicos es al mismo tiempo ilógica, deshonesta e inhumana. Dado que en caso de necesidad ya no podríamos ayudar o salvar a las personas, en cambio, debemos buscar salvar la existencia del mundo en su totalidad. Tenemos mucho más que hacer de lo que la Cruz Roja ha podido hacer hasta ahora: debemos preocuparnos de que la Cruz Roja y los médicos de guerra sean superfluos.
Tesis 6. No somos “rompemáquinas”
Quienquiera que nos llame “rompemáquinas” y “enemigos del progreso” –y un líder sindical bastante conocido una vez me llamó así–, debemos reírnos de él como si fuera un idiota. Los rompedores de máquinas del siglo XIX estaban indignados porque algo que querían producir manualmente, como, por ejemplo, cuerdas, ahora lo producían máquinas.
Hoy juramos que no tenemos ningún deseo ni necesidad de producir misiles manualmente . Ya no nos oponemos al modo de producción, sino a la existencia de los productos mismos . Así que hacernos esta crítica fue una estupidez.
Pero cuando nos oponemos al modo de producción, por ejemplo al modo de producir corriente eléctrica utilizando energía nuclear, no es sólo porque los productos son peligrosos y mortales, sino porque su modo de producción es en sí mismo peligroso y mortal. Y no sólo son peligrosos para quienes los producen sino también, como demuestra Chernóbil, para todos nuestros contemporáneos.
En cuanto al reproche de que no somos progresistas, afirmo (yo que siempre, con razón, he sido clasificado entre los radicales) que ahora podemos tirar el término “progresistas” al montón de palabritas ya estropeadas del siglo pasado.
Tesis 7. La industria nuclear es la respuesta al petróleo
El pánico que hemos orquestado durante diez años repitiendo que las reservas de la Tierra pronto se agotarían y que, por lo tanto, pronto estaríamos menos ilustrados – este argumento intimidante tuvo mucho éxito – para Para justificar que no podíamos renunciar a la producción de energía nuclear ni posponer este proyecto, este pánico organizado fue pura desinformación. Más bien, la energía nuclear fue la respuesta de Occidente al hecho de que Oriente Medio era el principal propietario y proveedor de aceite esencial y, como tal, extremadamente poderoso. No queríamos depender ni económica ni políticamente de estos poderes.
Al mismo tiempo que se introdujo la energía nuclear, continuamos perforando y aun así descubrimos petróleo: esto demuestra claramente que no creíamos en absoluto que las reservas de petróleo se hubieran agotado. La caída del precio del petróleo que se produjo varios años después demuestra también que la teoría de los oscurantistas de que el mundo corría peligro de hundirse en la oscuridad era falsa. Si las perspectivas para el mundo son sombrías y el futuro parece sombrío, no es por el agotamiento del petróleo, sino por la victoria de la industria nuclear.
Tesis 8. Revolución
Queridos amigos, no olvidemos que el verbo latino revolvere (del que luego se derivó el nombre revolutio) significaba con mucha precisión lo que debemos lograr hoy: retroceder, bajar marchas mientras se conduce. Vuelve a profundizar en tu diccionario de latín, en tu Stowasser [3]; él os confirmará lo que os digo. En resumen, la revolución que debemos realizar consiste en degradar el desarrollo nuclear.
Y ahora, unas palabras sobre el terrorismo actual.
Los verdaderos terroristas de hoy son aquellos que continuamente asustan al mundo amenazando con destruirlo.
“Terror” significa “miedo”. No es entre nosotros donde buscaremos y encontraremos a estos hombres que chantajean a la humanidad y a cambio le ofrecen la posibilidad de seguir existiendo.
El terror nuclear comenzó el 6 de agosto de 1945.
A los que tengo en mente también son los nihilistas de hoy, porque lo que se arriesgan a hacer es aniquilar , aniquilar al mundo… Ya tomaron la decisión de lograr cosas así: durante la guerra de Vietnam, usando una computadora. Si el proyecto de eliminación del hombre contenido en esta decisión que afecta al destino de la humanidad no es nihilismo, entonces no entiendo qué significa este término.
A diferencia de estos hombres, nosotros somos los verdaderos conservadores de hoy. Porque queremos salvaguardar la existencia del mundo y de la humanidad, la de nuestros hijos y la de los hijos de nuestros hijos. En latín, “salvar” es conservare . Queremos conservarlos.
Tesis 9. Nuestra llamada paz es una guerra
La fórmula acuñada por Clausewitz hace unos 150 años: “ La guerra no es más que una continuación de las relaciones políticas por otros medios” : así lo afirmó en su obra Sobre la guerra .Esta frase, siempre citada erróneamente, es hoy un puro disparate. Las instalaciones pacíficas no son, por el contrario, más que una continuación de la amenaza militar por otros medios o, para decirlo simplemente: la paz actual es la continuación de la guerra por otros medios. La expresión “guerra fría”, con la que los estadounidenses designaban la paz de los años cincuenta, ya pertenece a la historia. Si bien hoy ya no tiene tanto significado y es simplemente banal, confirma vergonzosamente mis palabras.
Tesis 10. De qué se trata realmente
Estamos en peligro de muerte debido a los actos de terrorismo perpetrados por los hombres de sentimiento, carentes de imaginación y analfabetos, que hoy son todopoderosos. Quien crea que, desde 1945, desde el ingenuo Truman, estos terroristas todopoderosos, estos altos funcionarios no han actuado conforme a la racionalidad; el que cree que puede cambiar la mente de estos hombres ofreciéndoles florecitas, multiplicando los días de ayuno, poniendo sus manitas entre otras manitas para formar una cadena humana o hablando con ellos de hombre a hombre. , éste es ingenuo, porque ignora –consciente o inconscientemente– los intereses de la industria militar.
No, nuestros deberes son más serios. Porque realmente debemos obstaculizar a estos hombres todopoderosos y de mente estrecha que pueden decidir sobre la existencia o no existencia de la humanidad, realmente debemos atarles las manos. En interés de los pueblos de hoy y de mañana, ya no debemos dar órdenes como la que provocó la destrucción de Hiroshima y Nagasaki hace cuarenta años. Ya no deben existir tales órdenes ni tales ordenadores. Cualquiera que discuta la necesidad de tal obstáculo se convierte en cómplice de estos ordenantes. Y quien lucha por principios contra la obstrucción, como se practicaba, por ejemplo, en Wackersdorf, naturalmente se vuelve aún más cómplice de ella.
Queridos amigos, hace 28 años, como ya lo recuerdo, formulé en la propia Hiroshima el lema “Hiroshima está en todas partes” y luego le convertí en el título de un libro.
En ese momento quise decir que todos los puntos de nuestra Tierra podrían ser atacados y aniquilados como Hiroshima. La situación actual es mucho peor.
Porque por Hiroshima, no importa dónde tenga lugar, no importa si ocurre en Harrisburg o Chernobyl o Wackersdorf y no importa si ocurre en tiempos de guerra o durante nuestra llamada paz, por un Hiroshima y todos los demás lugares de nuestra querida Tierra podrían convertirse juntos en una inmensa Hiroshima… o incluso peor. Porque no sólo todos los lugares en el espacio, sino también todos los lugares en el tiempo pueden verse afectados de esta manera y tal vez ya lo estén. Si no actuamos hoy, es posible que nuestros nietos y bisnietos mueran con nosotros, por nuestra culpa. Entonces nosotros, los hombres de hoy y nuestros antepasados, finalmente nunca habremos existido.
Notas
1. Véase Günther Anders, “Theses for the Atomic Age”, en The Atomic Threat. Consideraciones radicales sobre la era atómica , Le Serpent à plumes, París, 2006.
2. Günther Anders, Hiroshima está en todas partes, Le Seuil, 2008.
3. El equivalente alemán de Gaffiot.